Diskussion:Difficulty 666 Geocoin: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 25. April 2017, 12:51 Uhr

Unfassbar, was hier wieder passiert. Erstellte Seiten werden kommentarlos gelöscht. Da verliert man glatt die Lust an der Mitarbeit des GEMEINSCHAFTSPROJEKTES.

--Crisb (Diskussion) 12:55, 22. Apr. 2017 (CEST)

Es kann nicht sein, dass hier 2 Wochen vor der offiziellen VÖ unserer Coins ein Wiki mit etlichen Fehlern und falschen Angaben zu Urheber-Rechten und unerlaubter Nutzung unserer Fotos angelegt werden. Für die Nutzung unserer urheberrechtlich geschützten Fotos wurde keine Genehmigung erteilt. Wir legen unsere Wikis FEHLERFREI selbst an!

Hatte das OK für die Verwendung der Fotos von Micha eingeholt von seiner Seite LuZi4ers Geocoinhölle. Vielleicht solltet ihr eurer eigenes Wiki gründen, denn offensichtlich habt ihr hier den Sinn nicht verstanden. Am Wiki kann jeder mitarbeiten und Fehler passieren nun mal. Diese kann man auch einfach verbessern... --Crisb (Diskussion) 13:14, 22. Apr. 2017 (CEST)

Auf den von Dir verwendeten Fotos steht ein Wasserzeichen das den Urheber ausweist. Wir wurden nicht gefragt und die Urheber-Rechte falsch eingetragen. Das geht nicht.

Auf die entgegen der üblichen Wiki--Gepflogenheiten nicht mit Autoren-Vermerk versehenen Beiträge hier möchte ich gerne Antworten. Ein bisschen weniger Aufregung wäre nett. Die ganze Diskussion beruht doch auf einem Chaos, das von Louis Cifer und LostPlace4theKingZ verursacht wurde.

• Es ist aus meiner Sicht doch klar, dass mehrere (sie bezeichnen sich als "wir") Wiki-Nutzer namens Benutzer:E dan nicht gefragt werden müssen - was haben sie schließlich mit LP4K zu tun? Die Benutzerseite von E dan ist leer - das einzige, was öffentlich wirklich bekannt ist, ist, dass es sich bei E dan im Wiki um eine Art "Haus-und-Hof"-Schreiber für LP4K handelt - so wie DerPathe alles für ernies einstellt. In seltenen Fällen mit Fehlern, öfter aber unvollständig - manchmal wurden dabei auch richtige Inhalte anderer Benutzer hier gelöscht.

Ob E dan also richtige Informationen haben oder nur so tun, kann ich als Außenstehender gar nicht nachvollziehen. Jedenfalls sind sie nicht immer vollständig. Nehmen wir aber mal an, jeder von E dan hier veröffentlichte Inhalt wäre korrekt.

• Alle Bilder zu dieser Coin, die von E dan hier hochgeladen wurden, tragen offensichtlich zwei Namen: Louis Cifer und LP4K. In der Lizenz zu den neuen Fotos steht, z.B. unter [[1]]:

"© LostPLaces4theKingz, Falkenberg & Milkow GbR, c/o Daniel Milkow & Louis Cifer"

Hier hat der Benutzer E dan also eingetragen, dass Louis Cifer berechtigt ist, LP4K zu vertreten (dafür steht c/o). Also darf Louis Cifer Rechte herausgeben, die bei LP4K liegen. Außerdem liegt das sowieso nahe, weil sein Name auf den Bildern ist. Noch ein Wasserzeichen...

• Die hier diskutierten Bilder wurden von Facebook übernommen - offenbar ist der Inhaber der Facebook-Seite "LuZi4ers Geocoinhölle" berechtigt, die Bilder zu verwenden. Da bei Facebook kein Lizenzvermerk zu sehen ist, ist davon auszugehen, dass der Inhaber der - übrigens ebenfalls unter Pseudonym arbeitenden - Facebook-Seite berechtigt ist, eine solche Lizenz zu vergeben, sonst hätte er sie selbst ausgeweisen. Wer auch immer die Facebook-Seite betreibt: Wenn ich das nun richtig verstanden habe, lag eine Erlaubnis zur Verwendung vor - durch Micha, bei dem es sich offenbar um Louis Cifer handelt, der laut Aussage von E dan bei den neuen Bildern ein Teil von LP4K ist und selbst auf den Bildern genannt ist. Also was denn jetzt?

Dass die Erlaubnis von Louis Cifer nicht ausreichen würde, war deshalb überhaupt nicht erkennbar. Deshalb empfehle ich, hier im Wiki konkrete Ansprechpartner auszuweisen und sich als Unternehmen - denn offenbar handelt es sich bei E dan um einen kommerziellen Wiki-Account - zu erkennen zu geben, und vielleicht mal zu klären, welche Verbindung zwischen Louis Cifer, E dan, der Coin und LP4K tatsächlich besteht.

• LOUIS CIFER hat am 14.April (mehr als drei Wochen vor Veröffentlichung!) auf Facebook die Coin vorgestellt. Dass die Coin hier 2 Tage später eingestellt wird, sollte deshalb kein Grund zur Kritik sein. Offenbar darf LC die Coin so früh vorstellen. Welche Konsequenzen das in Bezug auf dieses Wiki hat, dürfte klar gewesen sein. Und in der Vorstellung wurde leider mit keinem Wort erwähnt, wer welche Rechte hat. Das bleibt leider diffus, weil es nur Danksagungen für und Verweis auf Mitarbeit gibt. [2]. Es ist also davon auszugehen, dass Louis Cifer die vollen Rechte bezüglich der Coin besitzt. Laut Facebook-Seite sind LP4K lediglich die Ansprechpartner für den Verkauf.

• In Bezug auf falsche Urheber-Rechte: Bei den alten Bildern von crisb sind leider keine Urheber-Rechte bezüglich des Fotos angegeben worden (abgesehen von den Inhalten der Fotodatei seilbst) - und auch keine Lizenz-Aussage, die es dort hätte geben müssen. Leider ist es hier im Wiki üblich, dass Inhalte nicht korrekt ausgewiesen werden. Da sollte man also korrigieren, aber sich nicht aufregen, nicht löschen, sondern vorher kommunizieren. Dafür sind diese Diskussions-Seiten doch da.

Den im Kommentar der alten Bilder verwendeten Copyright-Eintrag verstehe ich übrigens so, dass er sich auf das Design der Coin bezieht und nicht auf das Foto. Immerhin steht Louis Cifer in der Ecke der aktuellen Fotos - laut Tabelle von E dan gibt es aber zwei weitere Designer, die auf dem Foto nicht verwendet werden. Da wundert mich das Durcheinander gar nicht. Insbesondere ist deshalb überhaupt nicht klar, wer die Verwertungsrechte an dem Coin-Design besitzt. Wenn Designer eine Auftragsarbeit für einen Auftraggeber erledigen, bedeutet das nicht automatisch, dass sie nach Fertigstellung und Bezahlung noch irgendwelche Rechte am Bild haben müssen.

• Ob LP4K die Listings aller aktivierten Coins auf geocaching.com nach der - ebenfalls vermutlich nicht genehmigten - Verwendung der Bilder durchsucht und diese unterbindet, bezweifele ich. Warum also hier im Wiki die Aufregung? (für diese Coin gibt es natürlich aktuell noch keine aktivierten Coins. Ich beziehe mich auf das offenbar übliche Nicht-Vorgehen bei bisherigen Coins)

JoergWausW (Diskussion) 11:32, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ich kann mich da nur wiederholen, Micha (Louis Cifer) hat mir die Verwendung der Fotos von seiner Facebook-Seite im Geocoin Wiki gestattet. Ich war der Meinung es handelt sich um seine Personal Coin und seine Zustimmung genüge. Hätte ich wohl deutlich kenntlich machen sollen wie JoergWausW schon schreibt. Mir ging es nicht darum irgendwelche Urheberrechte zu verletzen.

Interessant ist in diesem Zusammenhang übrigens auch, dass die Vorderseite bis auf wenige Details von der T666 übernommen wurde, die von Sepp & Berta gestaltet wurde. Somit müsste auch das in der Kategorie "Designer" erwähnt werden.

Die Aufregung um den Zeitpunkt des Eintrags vor Veröffentlichung der Coin kann ich auch nicht verstehen, bei der massiven Werbung, die in verschiedenen sozialen Medien betrieben wird.

--Crisb (Diskussion) 13:51, 25. Apr. 2017 (CEST)