Diskussion:Liste aller Unite for Diabetes Travel Bugs

Zunächst: "unnötig" ist aus meiner Sicht kein ausreichender Grund zum Löschen eines Artikels. Eine Erklärung, warum(!) der Artikel "unnötig" ist, fehlt.

Eine allgemeine Diskussion über die Struktur des Wikis und über die Organisation der Seiten fände ich wünschenswert. Bedauerlicherweise rechne ich aber nicht damit, dass sie stattfindet, wenn ich mir die üppigen Reaktionen auf meine letzten 4 Foreneinträge vom Frühjahr anschaue. Andere Vorschläge sind schon älter und wurden auch nicht wirklich zuende diskutiert.

Warum ich diesen Artikel sinnvoll finde:

• 1) Information: Ich gehe davon aus, dass alle Seiten erlaubt sind, die Informationen über Trackables und/oder Geocoins beinhalten. Das ist hier der Fall.
• 2) Anwenderfreundlichkeit: Eigentlich gehört er auf die Seite des Unite for Diabetes Travel Bug - allerdings sollte man meiner Meinung nach die Wahl haben, ob man einen so langen Artikel lädt oder nicht, daher der Link mit Vorwarnung. Jeder entscheidet selbst, ob er geöffnet wird oder nicht.
• 3) Heimatinteressen: Es gibt Leute, die wissen möchten, ob "ihre" Stadt mit einem solchen Travel Bug bedacht wurde, und wo er sich befindet. Über die Komplett-Auflistung der Links ist das Finden möglich.
• 4) Bildend: Statistik-Interessierte haben die Möglichkeit, die Liste nach Ländern zu sortieren und einen weltweiten Überblick zu bekommen (also ist der Artikel auch allgemeinbildend)
• 5) Unabhängigkeit: Da es sich auch nicht um persönliches Eigentum einzelner Cacher handelt, liegen hier keine persönlichen und auch keine wirtschaftlichen Interessen vor.

Falls diese Punkte unnötig sind, kann der Artikel gelöscht werden, aber ich bitte zunächst um eine sachliche Diskussion.

Noch eine sachliche Anmerkung: Unnötig sind für mich z.B. solche Seiten, deren Titel mit "MUSTER" enden - weil deren Inhalt zur eigentlichen Coin gehört und nicht auf eine Extra-Seite. Aber ich würde da - ohne vorherigen Kontakt mit dem Ersteller der Seite - keine Löschdiskussion beginnen. Das Vorgehen zu dieser Seite hier finde ich deshalb auch grundsätzlich in Ordnung, wenn diese Diskussionsseite denn auch genutzt wird und tatsächlich diskutiert wird. Es ist jedenfalls besser als wenn der Beschwerdeführer (wie in einem anderen Fall zu einer existierenden, trackbaren Coin) relevante Inhalte anderer Teilnehmer am Wiki - ohne Diskussion und gänzlich - unbegründet löscht.

JoergWausW (Diskussion) 09:10, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ich unterstütze Jörgs Forderung nach Beibehaltung dieses Artikels in allen Punkten! (.tw)

Diskussion:Liste aller Unite for Diabetes Travel Bugs

Eigentlich beteilige ich mich an diesen Diskussionen ungern, aber es scheint mir wichtig auf ein paar Punkte hinzuweisen.

Die Punkte, die Jörg aufführt sind in allem absolut treffend und es bedarf hier keiner "sog. Löschungsdiskussion". Generell finde ich es schön und wichtig (aus o.g. Gesichtspunkten heraus) wenn jemand mit seinen Informationen so detailliert diese zur Verfügung stellen kann und auch macht. Jeder kann sich selbst dann die Informationen heraus nehmen, die er für sich für relevant und wichtig ansieht. Für mich, aber ich bin kein Statistikfan, ist es schön mal zu lesen und zu sehen, aber ich brauche diese Details nicht. Aber genau darin unterscheiden sich die verschiedenen Nutzer dieser genialen Wiki-Seite und ich bin begeistert wie diese zahlreich genutzt wird und auch von vielen ständig mit neuen Infos versorgt wird.

Sollten Ressentiments hier im Spiel sein, was ich nicht hoffe, so gehören die hier nicht hin.

Wie auch schon angesprochen, würde mir es ebenfalls missfallen, wenn Texte oder andere Informationen -ohne Rücksprache mit dem Verfasser- von Dritten gelöscht werden. Das ist schlechtes Verhalten und sollte nicht wieder vorkommen.

Ich gebe ferner Jörg Recht, dass Einträge mit der Bezeichnung "Muster" nichts in den Wiki Daten zu suchen haben. Es sollte auch nur ein Eintrag dann erfolgen, wenn die besagte Geocoin auch wirklich körperlich vorliegt und produziert ist.

Wir haben den besagten Diskussionspunkt in kleiner Gruppe selbst mal besprochen und das Ergebnis ist, dass der Beitrag bestehen bleibt und jeder der mit Detailinformationen aufwarten kann und diese dienlich der Gemeinschaft zur Verfügung stellt, willkommen ist.

Vielen Dank lts

Diskussion:Liste aller Unite for Diabetes Travel Bugs

Also "unnötig" ist aus meiner Sicht auch kein Argument für eine Löschung.

Allerdings bin ich der Meinung, dass diese Liste, so Interessant sie vielleicht für den ein oder anderen sein mag, den Rahmen dieses Wikis sprengt. Dieses Wiki sollte dazu dienen, Informationen zu einem Coin oder TB an sich zu liefern und nicht eine Linkliste zu jedem einzelen TB/Coin bereitstellen. Eine solche Liste kann man problemlos bei geocaching.com direkt anzeigen lassen, da jeder TB/Coin-Typ eine eigene UID bei Groundspeak hat. Im Falle von "Unite for Diabetes Travel Bugs" ist dies [73db60c2-e8ee-4b52-bdf3-d31bb26ba918]. Zugegeben, sie läßt sich nicht so toll sortieren, wie die Liste hier. Aber wer den Diabtes TB mit seinem Städtenamen finde will, schafft das sicherlich auch über Google.

Dieser TB-Typ mag sicherlich etwas aussergewönliches sein, aber wenn man hier eine Code-Liste der TBs zulässt, dann muss man sie für alle anderen TBs/Coins auch zulassen. Weil wer möchte in Zukunft festlegen, welcher TB/Coin aussergewönlich genug ist, um dafür eine detaillierte Codeliste bereitzustellen. Und dann werden Datenmengen erfasst, die vermutlich die Ressourcen dieses Webservers sprengen werden und die Ladezeiten der einzelnen Seiten in die höhe treibt.

Ich denke, für diesen TB ist ein Link auf die Code-Liste von geocaching.com ausreichend.

--BlackyCacher (Diskussion) 18:37, 15. Jul. 2015 (CEST)

Antwort

Vielen Dank für Deinen Beitrag, den ich gut nachvollziehen kann.

In Bezug auf Ladezeiten und Ressourcen ist noch eine weitere Diskussion nicht abgschließend geklärt: Diskussion:0_All_Geocoins_0. Deine Argumente dazu teile ich dort 1:1. Auch für die komplette Coin-Liste gibt es bei geocaching.com eine Liste, die sich ebenfalls nicht so gut sortieren lässt, und dass die Liste automatisch erweitert wird, hat dazu das Problem, dass die Links nicht angepasst werden können und dass fehlende Coins nicht ergänzt werden können... aus meiner Sicht mehr gravierende Nach- als Vorteile, weil die Seite qualitativ nicht verbessert werden darf. Aber das reicht als Argument offenbar dort auch nicht, deshalb plädiere ich auf Gleichbehandlung.

In diesem Unite-TB-Fall ist die Seite eigentlich fertig und muss nicht mehr geändert werden, daher ist ein zusätzlicher Ressourcen-Verbrauch eigentlich nicht vorhanden. Ich hatte die Seite als Grundgerüst angelegt und über einen Monat gewartet, ob Einwände kommen würden. Als das nicht der Fall war, habe ich in einer einzigen Version die Seite hochgeladen, um Ressourcen zu sparen (Edit: Sehe gerade, dass ich zwei Anläufe brauchte, weil manche Städtenamen Kommas hatten...).

Durch den Löschantrag wurde der verbrauchte Speicherplatz in der Datenbank wiederum erhöht... Genau deshalb lösche ich den Löschvermerk auch nicht als User, weil ich sonst eine weitere Kopie anlege. Der admin sollte einfach die überarbeitete Seite löschen.

Insgesamt ist eine Entscheidung, was hier ins wiki hineingehört und was nicht, nur dann nötig, wenn etwas bereitgestellt wird. Daher dürfte das angesprochene Problem gar nicht so oft vorkommen.

Eine wichtigere Diskussion fände ich übrigens, wie hier im wiki mit Urheberrechts-Verstößen umgegangen werden soll - wenn man die Hilfe-Seiten ernst nimmt, wären sicherlich 20% der vorhandenen Seiten zu diskutieren. Aber diese Seite hier scheint da um einiges diskussionswürdiger zu sein. JoergWausW (Diskussion) 20:09, 15. Jul. 2015 (CEST)